《过秦论》

                                   

《过秦论》是贾谊政论文的代表作，分上中下三篇。全文从各个方面分析秦王朝的过失，故名为《过秦论》。此文旨在总结秦速亡的历史教训，以作为汉王朝建立制度、巩固统治的借鉴，是一组见解深刻而又极富艺术感染力的文章。

《过秦论》上篇先讲述秦自孝公以迄始皇逐渐强大的原因：具有地理的优势、实行变法图强的主张、正确的战争策略、几世秦王的苦心经营等。行文中采用了排比式的句子和铺陈式的描写方法，富有气势；之后则写陈涉虽然本身力量微小，却能使强大的秦国覆灭，在对比中得出秦亡在于“仁义不施”的结论。中篇剖析秦统一天下后没有正确的政策，秦二世没有能够改正秦始皇的错误政策，主要指责秦二世的过失。下篇写秦在危迫的情况下，秦王子婴没有救亡扶倾的才力，主要指责秦王子婴的过失。

秦孝公占据着崤山和函谷关的险固地势，拥有雍州的土地，君臣牢固地守卫着来伺机夺取周王室的权力，（秦孝公）有统一天下的雄心。正当这时，商鞅辅佐他，对内建立法规制度，从事耕作纺织，修造防守和进攻的器械；对外实行连衡策略，使诸侯自相争斗。因此，秦人轻而易举地夺取了黄河以西的土地。

秦孝公死了以后，惠文王、武王、昭襄王承继先前的基业，沿袭前代的策略，向南夺取汉中，向西攻取巴、蜀，向东割取肥沃的地区，向北占领非常重要的地区。诸侯恐慌害怕，集会结盟，商议削弱秦国，不吝惜奇珍贵重的器物和肥沃富饶的土地，用来招纳天下的优秀人才，采用合纵的策略缔结盟约，互相援助，成为一体。

在这个时候，齐国有孟尝君，赵国有平原君，楚国有春申君，魏国有信陵君。这四位封君，都见识英明有智谋，心地诚而讲信义，待人宽宏厚道而爱惜人民，尊重贤才而重用士人，以合纵之约击破秦的连横之策，联合韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山的部队。

在这时，六国的士人，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫等人为他们出谋划策，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅等人沟通他们的意见，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢等人统率他们的军队。他们曾经用十倍于秦的土地，上百万的军队，攻打函谷关来攻打秦国。

秦人打开函谷关口迎战敌人，九国的军队有所顾虑徘徊不敢入关。秦人没有一兵一卒的耗费，然而天下的诸侯就已窘迫不堪了。于是，纵约失败了，各诸侯国争着割地来贿赂秦国。秦有剩余的力量趁他们困乏而制服他们，追赶逃走的败兵，百万败兵横尸道路，流淌的血液可以漂浮盾牌。

秦国凭借这有利的形势，割取天下的土地，重新划分山河的区域。强国主动表示臣服，弱国入秦朝拜。延续到孝文王、庄襄王，统治的时间不长，秦国并没有什么大事发生。

到始皇的时候，发展六世遗留下来的功业，以武力来统治各国，将西周、东周和各诸侯国统统消灭，登上皇帝的宝座来统治天下，用严酷的刑罚来奴役天下的百姓，威风震慑四海。秦始皇向南攻取百越的土地，把它划为桂林郡和象郡，百越的君主低着头，颈上捆着绳子（愿意服从投降），把性命交给司法官吏。

秦始皇于是又命令蒙恬在北方修筑长城，守卫边境，使匈奴退却七百多里；胡人不敢向下到南边来放牧，勇士不敢拉弓射箭来报仇。秦始皇接着就废除古代帝王的治世之道，焚烧诸子百家的著作，来使百姓愚蠢；毁坏高大的城墙，杀掉英雄豪杰；收缴天下的兵器，集中在咸阳，销毁兵刃和箭头，冶炼它们铸造十二个铜人，以便削弱百姓的反抗力量。

然后凭借华山为城墙，依据黄河为城池，凭借着高耸的华山，往下看着深不可测的黄河，认为这是险固的地方。好的将领手执强弩，守卫着要害的地方，可靠的官员和精锐的士卒，拿着锋利的兵器，盘问过往行人。天下已经安定，始皇心里自己认为这关中的险固地势、方圆千里的坚固的城防，是子子孙孙称帝称王直至万代的基业。

始皇去世之后，他的余威（依然）震慑着边远地区。可是，陈涉不过是个破瓮做窗户、草绳做户枢的贫家子弟，是氓、隶一类的人，（后来）做了被迁谪戍边的卒子；才能不如普通人，并没有孔丘、墨翟那样的贤德，也不像陶朱、猗顿那样富有。（他）跻身于戍卒的队伍中，从田野间突然奋起发难，率领着疲惫无力的士兵，指挥着几百人的队伍，掉转头来进攻秦国，砍下树木作武器，举起竹竿当旗帜，天下豪杰像云一样聚集，回声似的应和他，许多人都背着粮食，如影随形地跟着。崤山以东的英雄豪杰于是一齐起事，消灭了秦的家族。

况且那天下并没有缩小削弱，雍州的地势，崤山和函谷关的险固，是保持原来的样子。陈涉的地位，没有比齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山的国君更加尊贵；锄头木棍也不比钩戟长矛更锋利；那迁谪戍边的士兵也不能和九国部队抗衡；深谋远虑，行军用兵的方法，也比不上先前九国的武将谋臣。可是条件好者失败而条件差者成功，功业完全相反，为什么呢？假使拿东方诸侯国跟陈涉比一比长短大小，量一量权势力量，就更不能相提并论了。然而秦凭借着它的小小的地方，发展到兵车万乘的国势，管辖全国，使六国诸侯都来朝见，已经一百多年了；这之后把天下作为家业，用崤山、函谷关作为自己的内宫；陈涉一人起义国家就灭亡了，秦王子婴死在别人（项羽）手里，被天下人耻笑，这是为什么呢？就因为不施行仁政而使攻守的形势发生了变化啊。 [3]  [5]

译文

秦统一天下，吞并诸侯，临朝称帝，供养四海，天下的士人顺服的慕风向往，为什么会像这样呢？回答是：近古以来没有统一天下的帝王已经很久了。周王室力量微弱，五霸相继死去以后，天子的命令不能通行天下，因此诸侯凭着武力相征伐，强大的侵略弱小的，人多的欺凌人少的，战事不止，军民疲惫。

如今秦皇南面称帝统治了天下，这就是在上有了天子啊。这样一来，那些可怜的百姓就都希望能靠他安身活命，没有谁不诚心景仰皇上，在这个时候，应该保住威权，稳定功业，是安定，是危败，关键就在于此了。

秦王怀着贪婪卑鄙之心，只想施展他个人的智慧，不信任功臣，不亲近士民，抛弃仁政王道，树立个人权威，禁除诗书古籍，实行严刑酷法，把诡诈权势放在前头，把仁德信义丢在后头，把残暴苛虐作为治理天下的前提。实行兼并，要重视诡诈和实力；安定国家，要重视顺时权变：这就是说夺天下和保天下不能用同样的方法。秦经历了战国到统一天下，它的路线没有改，他的政令没有变，这是它夺天下和保天下所用的方法没有不同。

秦王孤身无辅却拥有天下，所以他的灭亡很快就来到了。假使秦王能够考虑古代的情况，顺着商、周的道路，来制定实行自己的政策，那么后代即使出现骄奢淫逸的君主，也不会有倾覆危亡的祸患。所以夏禹、商汤、周文王和周武王建立了国家，名号卓著，功业长久。

当今秦二世登上王位，普天之下没有人不伸长脖子盼着看一看他的政策。受冻的人穿上粗布短袄就觉得很好，挨饿的人吃上糟糠也觉得香甜。天下苦苦哀叫的百姓，正是新皇帝执政才能的表现。这就是说劳苦人民容易接受仁政。如果二世有一般君主的德行，任用忠贞贤能的人，君臣一心，为天下的苦难而忧心，服丧期间就改正先帝的过失，割地分民，封赏功臣的后代，封国立君，对天下的贤士以礼相待，把牢狱里的犯人放出来，免去刑戮，废除没收犯罪者妻子儿女为官家奴婢之类的杂乱刑罚，让被判刑的人各自返回家乡。打开仓库，散发钱财，以赈济孤独穷困的士人；减轻赋税，减少劳役，帮助百姓解除急困；简化法律，减少刑罚，给犯罪人以把握以后的机会，使天下的人都能自新，改变节操，修养品行，各自谨慎对待自身；满足万民的愿望，以威信仁德对待天下人，天下人就归附了。如果天下到处都欢欢喜喜安居乐业，唯恐发生变乱，那么即使有奸诈不轨的人，而民众没有背叛主上之心，图谋不轨的臣子也就无法掩饰他的奸诈，暴乱的阴谋就可以被阻止了。

二世不实行这种办法，破坏宗庙，残害百姓，比始皇更加暴虐无道，重新修建阿房宫，使刑罚更加繁多，杀戮更加严酷，官吏办事苛刻狠毒，赏罚不得当，赋税搜刮没有限度，国家的事务太多，官吏们都治理不过来；百姓穷困已极，而君主却不加收容救济。于是奸险欺诈之事纷起，上下互相欺骗，蒙受罪罚的人很多，道路上遭到刑戮的人前后相望，连绵不断，天下的人都陷入了苦难。从君卿以下直到平民百姓，人人心中自危，身处穷苦之境，到处都不得安静，所以容易动乱。因此陈涉不凭商汤、周武王那样的贤能，不借公侯那样的尊贵，在大泽乡振臂一呼而天下响应，其原因就在于人民正处于危难之中。

所以古代圣王能洞察开端与结局的变化，知道生存与灭亡的关键，因此统治人民的方法，就是要专心致力于使他们安定罢了。这样，天下即使出现叛逆的臣子，也必然没有人响应，得不到帮助力量了。所谓“处于安定状态的人民可以共同行仁义，处于危难之中的人民容易一起做坏事”，就是说的这种情况。尊贵到做了天子，富足到拥有天下，而自身却不能免于被杀戮，就是由于挽救倾覆局势的方法错了。这就是二世的错误。

译文

秦国兼并了诸侯，崤山以东有三十多个郡，修筑渡口关隘，占据着险要地势，修治武器，守护着这些地方。然而陈涉凭着几百名散乱的戌卒，振臂大呼，不用弓箭矛戟等武器，光靠锄头和木棍，虽然没有给养，但只要看到有人家住的房屋就能吃上饭，横行天下。秦朝险阻之地防守不住了，关卡桥梁封锁不住了，长戟刺不了，强弩射不了。

楚军很快深入境内，鸿门一战，竟然连篱笆一样的阻拦都没有遇到。于是崤山以东大乱，诸侯纷纷起事，豪杰相继立王。秦王派章邯率兵东征，章邯凭着三军的众多兵力，在外面跟诸侯相约，做交易，图谋他的主上。秦君之间互相不信任，从这件事就可以看出来了。子婴登位，最终也不曾觉悟，假使子婴有一般君主的才能，仅仅得到中等的辅佐之臣，崤山以东地区虽然混乱，秦国的地盘还是可以保全的，宗庙的祭祀也不会断绝。

秦国地势有高山阻隔，有大河环绕，形成坚固防御，是个四面都有险要关塞的国家。从穆公以来，一直到秦始皇，二十多位国君，经常在诸侯中称雄。难道代代贤明吗？这是地位形势造成的呀！再说天下各国曾经同心合力进攻秦国。在这种时候，贤人智士会聚，有良将指挥各国的军队，有贤相沟通彼此的计谋，然而被险阻困住不能前进，秦国就引诱诸侯进入秦国境内作战，为他们打开关塞，结果崤山以东百万军队败逃崩溃。难道是因为勇气、力量和智慧不够吗？是地形不利，地势不便啊。秦国把小邑并为大城，在险要关塞驻军防守，把营垒筑得高高的而不轻易跟敌方作战，紧闭关门据守险塞，肩扛矛戟守卫在那里。

诸侯们出身平民，是为了利益联合起来，并没德高望众而位居王位者的德行。他们的交往不亲密，他们的下属不亲附。名义上是说灭亡秦朝，实际上是为自己谋求私利。他们看见秦地险阻难以进犯，就必定退兵。如果他们能安定本土，让人民休养生息，等待秦的衰败，收纳弱小，扶助疲困，来指挥东方诸侯新建的各国的君主，就不用担心在天下实现不了自己的愿望了。可是他们尊贵身为天子，富足拥有天下，自己却遭擒获，这是因为他们在覆亡前夕没有做出挽救的措施。

秦王满足一己之功，不求教于人，一错到底而不改变。二世承袭父过，因循不改，残暴苛虐以致加重了祸患。子婴孤立无亲，自处危境，却又年幼而没有辅佐，三位君主一生昏惑而不觉悟，秦朝灭亡，不也是应该的吗？在这个时候，世上并非没有深谋远虑懂得形势变化的人士，然而他们所以不敢竭诚尽忠，纠正主上之过，就是由于秦朝的风气多有忌讳的禁规，忠言还没说完而自己就被杀戮了。所以使得天下之士只能侧着耳朵听，重叠双脚站立，闭上嘴巴不敢说话。因此，三位君主迷失了路途，而忠臣不敢进谏言，智士不敢出主意，天下已经大乱，皇上还不知道，难道不可悲吗？

先王知道壅塞不通就会伤害国家，所以设置公卿、大夫和士，来整治法律设立刑罚，天下因而得到治理。强盛的时候，禁止残暴诛讨叛乱，天下服从；衰弱的时候，五霸为天子征讨，诸侯也顺从；土地被割削的时候，在内能自守备，在外还有亲附，社稷得以保存。所以秦朝强盛的时候，繁法严刑，天下震惊；等到它衰弱的时候，百姓怨恨，天下背叛。周朝的公、侯、伯、子、男五等爵位合乎根本大道，因而传国一千多年不断绝。而秦朝则是本末皆失，所以不能长久。由此看来，安定和危亡的纲纪相距太远了！

俗话说“前事不忘，后事之师”。因此君子治理国家，考察于上古的历史，验证以当代的情况，还要通过人事加以检验，从而了解兴盛衰亡的规律，详知谋略和形势是否合宜，做到取舍有序，变化适时，所以历时长久，国家安定。

 

 

 

 

 

 

 

 

贾谊的《过秦论》可谓千古名篇，语言汪洋恣肆，布局别具一格，思想切中要害。掩卷深思，感慨颇多。

　　一、对《过秦论》三篇重要思想内容的总结

　　（一）秦统一全国的原因

　　1、优越的地理位置：“秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室”。

　　2、吞并天下的野心：“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”。

　　3、变法后国富兵强：“商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具”。

　　4、高明的外交政策：“外连衡而斗诸侯”。

　　5、对正确政策持之以恒的实行：“孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策”。

　　6、新增的地盘带来了巨大的经济和军事利益：“取西河之外”，“南取汉中，西举巴、蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡”。

　　7、六国的矛盾与短视：“从散约败，争割地而赂秦，秦有余力而制其弊”。

　　8、兼并战争的胜利：“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下”。

　　（二）秦朝灭亡的主要原因

　　主要原因，即秦暴政引起人民的齐心反抗：“试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣”，“仁义不施而攻守之势异也”，“天下多事，吏不能纪；百姓困穷，而主不收恤。然后奸伪并起，而上下相遁；蒙罪者众，刑戮相望于道，而天下苦之。自群卿以下至于众庶，人怀自危之心，亲处穷苦之实，咸不安其位，故易动也”。

　　秦暴政的具体表现：（1） 徭役繁重、赋敛无度、严刑峻罚、吏治残苛：“坏宗庙与民，更始作阿房之宫；繁刑严诛，吏治刻深；赏罚不当，赋敛无度”。（2）秦王刚愎自用、禁绝谏言：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始”，“当此时也，世非无深虑知化之士也，然所以不敢尽忠拂过者，秦俗多忌讳之禁，忠言未卒于口而身为戮没矣。故使天下之士，倾耳而听，重足而立，拑口而不言。是以三主失道，而忠臣不谏，智士不谋也”，“秦王足己而不问，遂过而不变。二世受之，因而不改，暴虐以重祸”。

　　二、读完《过秦论》后自己的几点看法

　　（一）除了贾谊的分析，秦朝被推翻还有一个重要原因。

　　山东六国民智未闭，尚具有质疑和反抗精神。而秦处于偏僻的关中地区自古少与四方进行文化交流和商业贸易，且吕不韦执政前秦国不重文教，再加上商鞅变法的种种愚民政策，一百多年来秦人已经习惯于不合理的统治，逆来顺受成了定式，于是秦始皇和秦二世以为适用于秦人的政策法度也可以推广到天下，结果秦朝为天下所颠覆。在愚民的过程中，秦朝统治者也在自愚，因为把民众当成了没有思想、任劳任怨的牲口后，统治者自身就缺少了危机感，于是开始不思进取、不讲情理、不容谏言，逐渐丧失了本就极少的治国能力，这样的君主不可理喻，只能用武力推翻，所以张良雇勇士在博浪沙刺杀秦始皇为了报仇只是一方面，始皇被刺死会造成新的天下大乱、新的灾难祸患，如果不是张良觉得秦始皇的统治已经残暴到极点、丝毫不能容忍的话，以他持重又深思熟虑的性格是不会做出如此惊天冒险之举的。

　　（二）分封不合时宜。

　　贾谊认为秦二世为避免亡国应“裂地分民以封功臣之后，建国立君以礼天下”，并说周朝国祚长久的原因是“周五序得其道，而千余岁不绝”。贾谊提倡分封功臣是认为如此可以“礼”天下，目的是通过拉拢一个阶层使其帮助皇帝维护整个国家的统治秩序。但是中国的历史多次证明，这些受封的贵族最有可能挑战统治秩序，因为有了权力和随之而来的经济和军事实力后，一些人的野心会跟着膨胀，尤其当中央对封国的控制变弱时。轻则藩镇割据，重则起兵篡位，所以封国是皇权和原有统治秩序的最大威胁。而西周统治稳定的根本原因是大多数统治者“以德治国”，当周厉王、周宣王和周幽王实行恶政后，纵然有众多分封的诸侯，国家照样走向了灭亡，等到了东周，周朝统治也就名存实亡了。

　　当然贾谊也认识到了强大的诸侯对君主是一种潜在的威胁，所以他在另一篇政论文《治安策》中指出应“众建诸侯而少其力”。但是诸侯过多会增加国家的食利阶层，既会减少国家的财政收入，又会增加百姓的负担，所以分封制仍是不可取的。

　　（三）贾谊不善进谏。

　　《过秦论》虽是政论散文，但不论如何是给当朝统治者看的，所以归根结底是谏言。但是《过秦论》的语气过于刚硬，开篇、正文以及结尾没有一处谦柔迂回、顺从君意的言语，也足见贾谊平日与汉文帝讨论问题时咄咄逼人的架势，这会让被劝谏者很抵触，产生防备的心理。一般人被人用批评教育的口吻提建议尚且不易接受，更何况位于九五之尊的皇帝，就算温良如汉文帝也会对此心存不满。贾谊见解独到、才华横溢，他的被贬不是几个大臣的谗言就能做到的，实在是城府很深的汉文帝自己想“屈贾谊”以杀杀他的锐气和锋芒。苏轼就曾指出贾谊的另一篇政论文《治安策》的开头不妥，《治安策》道：“臣窃惟事势，可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六，若其它背理而伤道者，难遍以疏举。”苏轼在《贾谊论》中评论道：“安有立谈之间，而遽为人‘痛哭’哉！”岂止是痛哭，简直是对汉文帝的全盘否定。贾谊自以为如此夸张高调才可以引起君主的恐慌与重视，使君主对其言听计从，但这样却恰恰招致君主的愤怒与排斥，所以贾谊的种种高明建议直到汉景帝、汉武帝时才开始真正实施，而贾谊自己早已抱憾而亡了。说到底，还是贾谊的自我表现欲太强，想突出自己的高明而全然不顾被劝谏者的感受，所以《过秦论》、《治安策》等的磅礴气势只会被读者称赞，却得不到当权者的青睐。

　　其实各朝的统治者们也可以赏识谏言献策者周全的思虑和随之产生的气势，只不过很重要的是如何把统治者的情绪引导到与气势的共振上。苏秦起初没有得到秦惠王的任用就是因为犯了同贾谊一样的毛病，一上来就谈正事且滔滔不绝地排比夸张，所谓用力过猛，这决定了不管秦惠王是否认可苏秦的观点，他都不可能被留用了。而张仪进言秦惠王时的开头则是：“臣闻之，‘弗知而言为不智，知而不言为不忠。’为人臣不忠当死，言不审亦当死。虽然，臣愿悉言所闻，大王裁其罪。”张仪后面的言论在气势上也绝不输于苏秦，但他被任用就在于开头把君主的心理安抚得很到位，而不是给人以当头棒喝。

　　所以《过秦论》是有见地的艺术价值很高的文学作品，却称不上合格的进谏之作，更不能成为贾谊的进阶工具，这种风格反倒成了他进一步施展才能的绊脚石，而他缺少耐性、急功近利的性格竟也最终要了自己的命。古人云“修身、齐家、治国、平天下”，把“修身”放在第一位说明了自身修养的重要性，如果本身的心理素质和身体素质都不过关的话，就谈不上治理国家了，只能像贾谊一样让后人为之惋惜。这里不得不提起王勃，他的文学水平比贾谊更胜一筹，可是他比贾谊更早逝，28岁时落水被人救起后惊悸而死，一代英才就此陨落，多少文采华章消于无形，更令人唏嘘不已的是他的理想再不能实现，中国古代文人的悲哀与无奈又深重了几层。可见人生在世旷达与坚韧的品格必不可少，脆弱的心灵支撑不住与皇权、佞臣、世俗等残酷的现实的较量。（作者：王楚逸）

 

评价

　　《过秦论》共有三篇。其中写得最好、影响最大的是第一篇。它最早附见于《史记·秦始皇本纪》篇末，列为第二篇；后来褚少孙补《史记》，又把它单独附在《陈涉世家》的篇末。《汉书》《文选》也都选录了这一篇。今传贾谊所撰专著《新书》，当由后人搜辑而成，对此文则明确标出它是三篇中的“上篇”。在《史》《汉》《新书》《文选》四部书中，本篇凡五见，文章字句颇有出入。

　　从明、清到当代，几乎所有的古文选本都选了这篇《过秦论》（上），因此前人对它的评语也很多。如清人姚鼐在《古文辞类纂》中评它为“雄骏宏肆”，近人吴闿生在《古文范》的夹批中评它“通篇一气贯注，如一笔书，大开大阖”。归纳大多数评论者的意见，主要说这篇文章气势充沛，一气呵成，是古今第一篇气“盛”的文章。因此吴闿生的意见是比较有代表性的。

　　从语言的角度看，所谓气盛的文章，多用排比句或对偶句，本篇固不例外（如第2段中从“于是六国之士”以下，先用一“有”字领起，贯穿下面三句，罗列了大量人名，就是排比句式；如“蒙故业”以下四句，每两句一对仗，就是对偶句式。也有排比兼对偶的句式，如开头说秦孝公“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”即是）。但这还只是从表面现象去理解。在古典散文名篇中，用排比句或对偶句的文章并不少，却不一定篇篇气盛。如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，比比皆是，然而读起来并不感到气很盛。可见用排比句和对偶句只是使文章气盛增加的因素之一，是属于外在的艺术技巧，而不是主要因素。

　　本篇之所以以气盛为特点而传诵不朽，之所以使人觉得有说服力，有三个原因。第一个是最主要的，即这篇文章虽是说理文，其中却用了十之七八的篇幅来叙事。用叙事来说理，可以说是本篇最大的特点。作者用千把字的篇幅概括了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦之由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其所以兴衰的关键所在。这就帮助我们对这一段历史事实有比较清楚的认识。这个特点为什么就能使文章读起来有气势呢？关键在于：一、作者既能用概括扼要的笔墨来表达丰富的内容，让读者感到短短一篇文章竟然包涵了这许多东西，自然觉得文章饱满充沛，读起来思路自然而然跟着作者的笔锋走，那当然会显得气“盛”了；二、贾谊对秦国由盛而衰、由兴而亡的叙述是很有条理的，上来抓住一条纵的线，即从秦孝公之兴到秦王朝之亡，始终是按照时间的顺序来安排文章的层次先后的；而对某一特定时间内的某一点，又突出地加以铺陈发挥，使人不仅看到“线”，还看到“线”上的一个个用浓墨重彩着重描述的“点”。于是你不由自主地会顺着作者所安排的次序往下推，往下读，他不中断，你就不能中断，他不节外生枝，你就不能旁及其余。因此，这也给人带来了气盛的感觉。

　　第二个使读者感到文章气盛的原因，亦即本篇所具有的另一特点：贾谊在用写赋的手法来写说理散文。写赋是需要铺张和夸大的，贾谊写这篇文章可以说通篇都采用了这种手法。比如第1段“有席卷天下”四句，“席卷”“包举”“囊括”“并吞”等词，基本上都同义；“天下”“宇内”“四海”和“八荒”，也都是同一个意思。同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。下面第2、第4、第5等段中，都有类似的句子，不胜枚举。所谓“铺张扬厉”，主要就是指的这一类句子。这样，气势自然就充沛了，自然让读者感受到作者的笔锋锐不可当，咄咄逼人，读起来有劲头，有说服力，而且有欲罢不能之感。这是由于作者本人原是一位辞赋作家的缘故。作为作家，贾谊不仅是政治家，也是文学家；作为作品，《过秦论》同样具有文学作品的艺术特色。

　　还有第三个原因，也是这篇文章所具有的第三个特点，即作者用全篇对比到底的手法写出了他的论点。对比手法并没有什么希奇，而本篇精彩处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。而文章气盛的道理，也就不难理解了。

　　前三段，主要写三个方面：一、秦国世世代代有野心；二、秦国实力愈来愈强大；三、由于靠实力，秦国统一天下并不很难。第1段着重写有野心，第2段着重写有实力，第3段兼而写之。全篇的铺排和对比都从这三方面入手，把具体事实贯穿进去，用概括的语言勾画出大的轮廓来，使叙述的内容有了倾向性，有了作者自己的观点。如说“秦人拱手而取西河之外”“秦无亡矢遗镞之费”和第3段结束处写“始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也”等等，都是极写秦之野心和实力，极写得天下并不难。与此同时，作者也写了另一方面，如“四君”“九国之师”“六国之士”等等，愈写对方强大也就愈反衬秦之强大，这是烘云托月的手法。但我们却感到：愈写秦之强大，就愈见秦之骄横愚昧；愈写秦之自信太强，就愈见秦之主观片面；愈写秦之野心极大，就愈见秦之眼光短浅。作者虽处处叙而不论，却处处为最后一段的议论在“蓄势”。这样的文章，读起来自然感到饱满酣畅了。

　　第3段开头只说了九个字：“享国之日浅，国家无事”。这当然是事实。但也并非一点可写的事都没有。可是作者不准备在这里多费笔墨，只把那一条贯穿于秦之各个时期的纵线画出来就够了。从行文方面来说，一篇气盛的文章也不能一点不喘息。第3段开头的十几个字，就给全篇形成一个短暂的停顿。明代古文家归有光就说过，这是“如人吐气”（见归有光《评点史记》）。我们固然不能形式主义地看问题，硬要在一气呵成的文章里安插一个“气口”；但文章写到这里，自然有了一个喘息的机会，“如人吐气”，还是必要的，也是学写作的人应予注意的。（或许此文作者的版本 “享国之日浅，国家无事”位于第三段初。）

　　第3段写秦始皇：野心与实力，兼而写之。但第3段与第2段还不一样。第2段是用正反对比手法两面写，第3段却全从正面写，把秦始皇的实力和野心描绘得淋漓尽致，愈写愈足，愈写愈神气。甚至到了第4段开头处，还要找补两句：“始皇既没，余威震于殊俗”。吴闿生夹批：“再加二句，十分酣恣。”这就像给皮球或车轮打气，打到最大限度，再加上两下，自然球胎或轮胎就非爆裂不可了。然后一下子反跌下来，改从陈涉方面写起，却又处处对陈涉寓褒于贬，这就更加写出秦之灭亡实有自取其祸之道了。

　　最末一段是“论”和“断”，仍用对比手法把几个方面综合到一起，然后得出结论，即所谓“断”。为了使结论下得郑重，于是又把秦重新提起总说一遍，才以“仁义不施而攻守之势异也”收尾。文章须能放能收，能开能合，始见本领。贾谊在这篇杰作中完全做到了这一点。

　　金圣叹在《才子古文》（历朝部分）卷二中对本篇加批语说：“《过秦论》者，论秦之过也。秦过只是末句‘仁义不施’一语便断尽，此通篇文字。……至于前半有说六国时，此只是反衬秦；后半有说秦时，此只是反衬陈涉，最是疏奇之笔。”这是说得相当扼要的。

　　这篇文章在当时确实起了好影响。贾谊作为士大夫，固然站在封建统治阶级立场为汉王朝出谋划策；但他却能认识到农民起义的力量，认识到秦王朝灭亡的关键在于失掉民心和过分迷信武力，封建统治者野心大而虐待人民，终于被人民灭亡。有了这个认识，统治阶级才开始考虑如何缓和社会矛盾，以巩固自己的统治政权。这才说明农民起义真正推动了历史前进的车轮。有了贾谊这一番描绘，汉朝的皇帝才能真正总结秦代由盛而衰、由强而弱的经验教训。

　　总结：《过秦论》主旨在于分析“秦之过”，旧分上中下三篇，其实本是一篇，最广为流传的《过秦论》是文章的前三分之一，它通过对秦国兴盛历史的回顾，指出秦国变法图强而得天下，“仁义不施”而不能守天下。而在中篇和下篇，作者则具体地论述了秦统一之后的种种过失。中篇指出秦统一天下，结束了多年的战乱，本来处在很好的形势中，但秦始皇并没有制定出正确的政策，反而焚书坑儒，以暴虐治天下；到了二世时，也不能改正原先的过失，终致国家倾覆。《过秦论》的下篇后部分，作者承接前文，指出在“诸侯并起，豪俊相立”的时候，如果子婴能改变原来错误的政策，“闭关据厄”，“荷戟而守之”，是可以守住三秦之地的，以后“安土息民”，徐图发展，甚至也可以重新恢复国家的统一，但是遗憾的是，秦朝钳口闭言的一贯政策，导致上下“雍闭”，子婴孤立无亲，终于不免灭亡的命运。

 

强秦为何历经二世而亡？从《过秦论》入手，漫谈秦朝灭亡的原因

前言

汉人评价秦亡，最为出名的是贾谊的《过秦论》，这篇文章也成为司马迁评价秦亡的重要参考。《过秦论》作为汉朝评价秦的代表作，很大程度上代表了汉人对秦亡教训的总结，汉人从秦亡之中学到了什么样的教训，这对于汉朝的统治来说十分重要。同时，汉人对秦亡教训的总结，对汉朝以后的朝代也产生了影响。

《过秦论》从四个方面阐述了秦亡的原因，也指出了秦亡的根本原因。这些原因至今仍然产生巨大作用，曾国藩就常常以《过秦论》作为治理的教训。所以，《过秦论》对秦亡教训的总结，不仅对汉朝产生了重大影响，也对后世如何看待秦亡产生了重要影响。因此研究《过秦论》对于总结秦王教训、了解汉朝政治具有重要意义。

逐一评价《过秦论》总结的四条原因，从中得到具体的教训，警示后人不再涉足错误，是汉朝总结秦王的原因。汉朝作为距离秦朝最近的朝代，有很多人亲身经历过秦亡，因为汉朝评价秦，不仅有切身的感受，还能够较为真实的引用例子。

一、三主失误和不施仁义

《过秦论》认为秦亡主要有四个原因，其中前两个原因就是三主失误和不施仁义。当然，《过秦论》不是按照因素大小排列的，所以这两个原因没有按照重要性进行排列。只从字面上，就可以大致了解秦亡的原因。但是了解意思不能只从字面上，还需要具体的了解事件，才能对《过秦论》及其主张做出评价，下面就分别对两个原因进行评价。

第一个是三主失误，《过秦论》中的三主是指秦始皇、秦二世和子婴。由此可见，贾谊是将领导者作为秦亡的一个重要原因，也就是说三为国君都必须对秦亡负责。秦始皇作为秦朝的开国皇帝，实际统治期间位28年，这么长的统治时间，一定会对秦朝产生影响。胡亥在位3年，虽然时间较嬴政短，但正是由于胡亥，所以才有了赵高乱政，因为胡亥也必须对秦亡负责。

另外，子婴需不需要对秦亡负责仍然是一个争议，因为子婴在位期间只有46天，他接手的时候，秦朝已经变成了秦国，天下时局已经变了，并且子婴在位期间如此之短，很难有所作为，因为子婴可能不需要对秦亡负责。当然，还有另一种说法，三主代表了秦朝高层，因为子婴所在的高层也需要对秦亡负责，也可以说成是子婴对秦亡负责。所以贾谊认为前两位负主要责任，而子婴则负较少的责任。

《过秦论》认为导致秦亡的第二个原因是不是仁义。不施仁义的主体是秦朝任何一个不施仁义的皇帝或者官员，范围较大。例如秦始皇在位期间，建设工程浩大，一旦建工，必然从百姓当中选择劳工，所以很多百姓为了工程付出了很多，有的甚至家破人亡。再加上有的建筑物是不应该建的，例如阿房宫，这种纯属于娱乐的宫殿，是切切实实的劳民伤财工程。此外，由于不提倡儒家，只提倡法家，以刑罚治理天下，所以秦始皇对待百姓并不友好，这也是秦朝不施仁义的一个重要原因。

二、民心尽失和大臣失语

《过秦论》认为秦亡的第三个民心尽失，《过秦论》以陈胜为例，陈胜本人也无才无德无背景，甚至陈胜世世代代都是雇工，陈胜也没有巨大的财富。

《过秦论》认为陈胜仅是行伍当中的一个普通士兵，但是却在一众行伍中间崛起。从书中，可以看出，陈胜没有任何可以依靠的背景以及财富或者才华，陈胜最后之所以能够起义成功，一个关键因素就是秦朝已经民心尽失，所以陈胜的号召是替天下人呼喊，也就是说陈胜喊出了天下人的心声，所以当陈胜摇旗的时候，很多人对此进行响应。因此，别看陈胜什么都不是，但是他却抓住了一个重要时机，他面对的是一个已经下滑的秦朝。

《过秦论》以陈胜为例，直接指出了秦朝已经尽失民心，这个观点虽然在今天看来非常的老道，但是在当时被提出来的时候，却起到了点醒众人的作用，对后世影响非常大。所以贾谊不仅是一个政治家，也是一个优秀的史学家，他看到民心所向的问题，民心向背是导致秦亡的原因，民心所向是导致陈胜取得成功的关键。
《过秦论》认为秦亡第四个原因是大臣失语，在秦朝当中，肯定有大臣看到了弊端，但是却没有说出来。通常来说，一个朝廷的制度应该有反馈一环，例如北宋的谏官可以提出皇帝的问题。当然古代还有很多种方法向皇帝提出建议，又或者是皇帝自己发现自身的问题。只有当制度拥有反馈环节的时候，才能称之为较为健全，一旦缺乏反馈环节，那么这个制度就会存在问题，并且没有反馈环节的制度也会引发一系列的问题。

秦始皇创建的皇帝制度就存在这种问题，缺乏正常的反馈环节，皇帝独立于朝堂并且凌驾于朝堂之上，皇帝制度不仅没有反馈环节，而且还存在破坏所有制度的风险。因为秦始皇时期，由于缺乏必要的反馈环节，所以很少有人对秦始皇提出建议。这就暴露了秦始皇时期皇帝制度的缺陷弱点，由于没有反馈，秦始皇很少或者根本不知道自己的决策会产生什么影响，甚至都不知道造成的恶果。而大臣失语也是缺乏反馈环节导致的一个败笔。

总结

《过秦论》是汉朝评价秦王的经典之作，代表了汉人对秦王的总体评价，因此，后世的史学家在评论的时候，都会将《过秦论》作为一个重要参考依据，甚至是唯一参考依据，例如《史记》在评价秦始皇的时候，在文章的最后，将《过秦论》的三篇全部附上。由此可见，《过秦论》能够代表汉人的对秦亡的态度和看法。所以，当以汉人的视角评价秦亡之时，《过秦论》是绕不过去的。

《过秦论》从四个方面回答和分析了秦亡的原因，并且在最后指出了秦亡的根本原因来自于自身，而不是其他。认真推敲秦亡的四个方面，会发现所有因素都是值得推敲的，并且逻辑合理，也符合现在人们对秦亡的评价。同时也需要看到，暴政是秦始皇的为政的特点，这个特点主要来自于两种思想，一种是发家思想，一种是五德终止说。这两种思想都以刑罚为主，所以秦朝的治理也以刑罚为主，从中可以见看出，秦始皇本身就是刑罚的极端分子，没有看到儒家对维护统治的重要性。

除了思想上的影响之外，秦朝的政治影响是自上而下的，除了攻打他国占领秦国是秦国人民的骄傲之外，秦朝之后的做法实际上很难让人民信服和骄傲。民心是朝代存在的根本，但是秦朝却将朝廷存在的根本视为权力和领土，所以不顾百姓的死活，一昧建造长城、宫殿，如果说长城是实用的，那么用来娱乐的宫殿则纯属劳民伤财。因此，秦亡的原因在《过秦论》已经说的非常详细了，所以《过秦论》不仅值得后世的政治家学习，也值得史学家进行研究。

参考文献：

《过秦论》

《史记》